ＤＦ５０車歴の謎

＜鉄道ピクトリアルＮo３４９号＞
初期の部分でかなりの移動欠落や年月日の誤り多数でクロスチェックとしての機能不可。

＜鉄道ジャーナルＮo１５４号＞
新製年月日のみ記載、他資料との相違・不明点な合致あり。
Ｔ氏資料の宮崎での廃車他、他資料と相違部分あり。

＜レイルロード社国鉄ＤＦ５０Ｖol.２＞
本来、車体車歴簿での記載が確実かとは思われる。
所蔵車歴簿自体の間違い、レイルロード社での転載ミス・誤植・校正もれはないか。
本来の車体車歴簿から転載された交通科学博物館所蔵資料なのか。
（これらの車歴簿には違った車両番号の頁がファイリングされているものがある。＜2017･6･10追記＞参照。）
秋田区・亀山区での配置の変遷もあり。

＜レイルロード社国鉄ＤＦ５０Ｖol.３＞
Ｉ氏資料は元職員でもあり、最優先するべきかと思われるが、他資料と相違する部分が多すぎる。
どこから記録収集した資料なのであろうか。
Ｓ氏資料の参考にした「車両の動き」に類する資料の信頼性はどうか。
　　　　　　　　　参考：四国配置になったＤＥ１０１００５号機の配置場所について（解決済み。）
新製配置から初期の移動で他資料と相違する部分あり。
他、Ｓ氏資料による大分・宮崎区の配置変遷あり。

＜レールガイ２９号＞
亀山区末期に配置されていた車両のＯ氏資料。
製造年月日・配置移動に他資料と相違する部分あり。

＜レールマガジン３０１号付録ＣＤ−ＲＯＭ・機関車表 国鉄編２＞
「機関車表フル・コンプリート版ＤＶＤブック」と、同じものとして考察。

＜機関車表フル・コンプリート版ＤＶＤブック＞
レールマガジン３０１号付録ＣＤ−ＲＯＭ「機関車表 国鉄編２」を、さらに拡大したコンプリート版。
ＤＦ５０の車歴に限って言えば、個人で閲覧できる範囲内での車歴調査は、
この機関車表での公開以前に、既に最終局面を向かえている。
ＤＦ５０の車歴をまとめた参照先は、「レイルロード社国鉄ＤＦ５０」を最優先させるべきであり、
このＤＶＤの誤った内容がネットや雑誌に上書き転載さないか危惧する。
前回のＲＭ付録機関車表 国鉄編２と比べて、多少の修正があるものの、
若干の事故記録が書かれている以外は真新しいものではなく、
誤記などの調べればすぐに分かる物に対しての修正はない。
当サイトのポリシーとして、ＤＦ５０の基本的な内容は記さないが、
今後、誤解が生じると思われる箇所にはこちらで正しい内容を記入した。
くどいようですが、ここではあくまでＤＦ５０と言う１車両のみを考察しています。
「機関車表フル・コンプリート版ＤＶＤブック」におけるＤＦ５０以外の記載内容については、
一切確認しておりませんので、今後車歴調査なされる方は、
今一度過去の資料をご自身で調べ直す事をお勧めします。
そうすれば、膨大な資料の中での車歴調査の大変さを実感する事と思います。

＜鉄道ピクトリアルＮo９４８号＞
鉄道ピクトリアル編集部作成による移動表。
全体的にはよくできている部類だが、初期の移動異差は仕方ないものの、
四国における晩年の移動記録を間違った形で上書きされているのは大変残念。
再度、RP編集部は自社のバックナンバーを確認して検証してもらいたい。
誰か知らない資料提供者情報より、絶対的な日付ではない事の注釈の方が必要だろう。
また、38頁〜の移動表は、製造年月日や、537号機の廃車年が一見して間違いだと分かったので完全に無視した。

記１：ＲＲ社車歴簿では31日となっており、本来の数字なのか、誤記・誤植なのか。

記２：１０号機の移動は以前より謎であった。
　　　 早期に事故廃車となった為、本来の車体車歴簿さえ存在しないと思われる。
　　　 その不明であった部分がＩ氏の資料では明確な日付が記載されている。
　　　 しかし、敦賀→米子への転属月日が、Ｉ氏とＳ氏で一ヶ月も開きがあるのはなぜであろうか。

記３：３２号機の新製配置は高松か、米子か。
　　　 ３２号機の新製配置は以前の資料ではすべて米子と書かれていたはずだ。
　　　 ＲＲ社車歴簿引用では確かに高松と書かれており、これが正解とすれば
　　　 数ある米子在籍の資料はどうして記録されたのであろうか。
　　　 イカロス出版の全国蒸気機関車配置表での昭和34年四鉄局では３２号機の記載もあり、
　　　 新製配置場所は高松で間違いなさそうだ。

＜2017･6･10追記、旧交通科学博物館所蔵の「亀山区車歴簿」＞
　　　 交通科学博物館の閉館間際の話では、電子化するために全てどこかへ移動させたとの事で、
　　　 電子化できたものがあるのかどうか、京都鉄道博物館の図書室を訪問した。
　　　 しかし、資料の電子化を業者に任せているそうで、かなり進捗が遅れているそう。
　　　 普段は閲覧できないそうだが、「折角来ていただいたので特別に」という事で見せて頂いくも、
　　　 書庫にあったのは、13号機と14号機の2両のみしかないそうで、それ以外はわからないとの事。
　　　 とりあえず、四国に配置されていた13号機を重点的に見てみると、
　　　 明らかに他の車両番号の頁がファイルされており、
　　　 移動履歴が本来の物と全く違ってる事に驚いた。（14号機も同様）
　　　 現在でもこの車歴簿のファイルは簡単に差し替え可能な状態であり、
　　　 おそらく、一度どこかで離散した頁を適当にファイリングした可能性がある。
　　　 ＲＲ社車歴簿引用での32号機の新製配置が高松配置と書かれているのは、
　　　 誤ってファイリングされた車歴簿の頁を確認せず記録したとも考えられる。
　　　 ただ、この図書室では、コピーや書き写しも禁止されており、
　　　 さらに詳しい内容を精査できないのがとても残念。
　　　 貴重な資料のある図書室の窓口が若い女性でもあり、
　　　 これ以上話をしても無駄だと思い、ストレスだけ持ち帰り帰宅した。
　　　 このまま電子化されても全くの無駄であるのだが、
　　　 なによりも、車両展示という、「見せかけ」だけの保存しかできないのがとても残念である。

記４：当時の雑誌の巻末の資料では、４１号機と６１号機の廃車は９日と書かれてあったが、
　　　 これは誤報であり、レイルロード社Ｓ氏の日付が正しい。
　　　 雑誌巻末の記録が誤発信している一例。

記５：５３号機の移動を記録した為、混乱したと推測する。

記６：Ｉ氏の資料でさえこの部分は判明していない。
　　　 秋田へ貸し出しされ、そのまま転属とされてしまったのであろうか。

記７：米子から秋田へ転属後、
　　　　→（日付）借入？；山形→返却？→（日付）小倉工場入→（日付）大分
　　　 と記載されており、何を引用したのであろうか。

記８：現在公開されている車歴では高松新製配置なのだが、
　　　 四国総局での記録・集計されたと思われる資料では、
　　　（累積走行キロや工車も記載、４５号機の累積走行キロは除く）
　　　 新製配置は高知となっており、昭和３９年１０月３日に高松への転属記録の記載がある。

＜2012･12･7追記＞
記９：ＲＭにて高松→1960/1/25高知と記載されているのは、
　　　 昭和５３年の高知配置の記録を誤って昭和３５年（1960）と解釈したと思われる。

記１０：一見すれば９日は誤記と考えられるが、
　　　　 当時の四国総局職員氏が集計した二つの簡単な履歴表（頂いた日時・記録した人はそれぞれ別）には、
　　　　 ６３号機の新製年月日はどちらも昭和３７年３月９日と記録されており、誤記の合致としては偶然すぎる。
　　　　 車体車歴簿には何らかの形でこの日付の記載があると思われる。
　　　　 デフォルトとされている年月日が、車体車歴簿の確認により変化するかもしれない一例。

＜2016･4･23追記＞
記１１：当時のＤＦ５０を見守った者の一人として、あまりにも初歩的な事と思っていたが、
　　　　最終配置が高松であるという内容が蔓延している事に対して大変不本意に感じている。
　　　　この誤った蔓延は、「機関車表 国鉄編２」の大々的な宣伝にも関係があるだろうが、
　　　　何よりも当時を実体験している世代にもかかわらず、誤発信を続けている例があるからだろう。
　　　　ネットの誤配信には悩まされるが、反面、この先永久に誤発信を続ける鉄道出版業界より、
　　　　ネットだと修正は簡単にできるのが利点。
　　　　このような誤配信は、誤ったＤＦ５０の歴史を未来に残さないために、
　　　　一刻も早く修正して頂きたいものである。
　　　　最新資料であるRP948号では、すべて「高知」と書かれていたので安堵した。

＜2018･9･2追記＞
記１２：昭和53年10月移動の、27・28・48号機については、
　　　　当時の鉄道雑誌の3誌巻末にも正しい日付で記録されていた。
　　　　25号機の亀山→高松への移動は、30日の所を、0欠落で3日となってしまっている。
　　　　特に昭和53年の日付が混乱しており、一体何を参考して作成したのだろうか。
　　　　当時を実体験していない人間が車歴を作成するとこうなってしまう実例。

・新製当初では各地での貸し出し扱いが車歴の混乱に影響しているかも知れない。
・高松⇔高知での貸し出しは頻繁に行われていた。
・昭和５０年より以前、四国ではみかん臨の運用で各地区より貸し出し車両があり、
　かなりのカマ番の入線実績があると聞いた事があるが、
　それに関連した写真は見た事もないので詳しくは不明である。

記１：当時の四国総局職員氏が集計した簡単な履歴表では、
　　　 昭和５９年３月３１日に、高知から高松配置と記録されている。
　　　 実稼働での４３号機と４７号機の最終配置は高知区であるが、
　　　 高知区の機関車・気動車は昭和５９年２月に高松運転所に集約配置された為、
　　　 この２両も四国総局の書類上、高松配置とされても納得はできる。
　　　 最新資料であるRP948号では、移動日が一致しないながらも、この件についても理解されている。
　　　 今後さらに調査。
　　　（昭和５９年２月のダイヤ改正で高知機関区は客貨車区と統合して高知運転区に改称。）

記２：大阪駅上り１０番ホームで撮影された前面補強付の５１６号機の写真を発見。
　　　 牽引列車や牽引客車は写真では判断できず。
　　　 レイルロード社国鉄ＤＦ５０Ｖol.４によれば、
　　　 ＤＤ５４修繕入場を補うために一時使用されたと記載されている。

＜参考：国鉄借入ＤＬの製造年月日について＞

以前より、国鉄借入ＤＬであるＤＦ４１の製造年月日について疑問があったので、
すべての国鉄借入ＤＬの製造年月日を再検証すれば、下記４両において、
資料によっていくつかの食い違いが見られましたので書きとめてみました。

・ＤＦ４１→ＤＦ９２（汽車会社）
再検証するきっかけになった車両である。
1958年（昭和33年）5月のA.R.C.（アジア鉄道首脳者懇親会）に車両展示されているにもかかわらず、
ほとんどの資料において、製造は1959年（昭和34年）と書かれてあるのは何故であろうか。
国鉄借入年が新製年と扱われた過去の資料があったのかも知れないが、
製造銘板には製造番号の記載こそないが、故・奥野利夫氏の撮影なされた写真には、
上から「KISHA SEIZO」「TOYO DENKI」「MITSUI ZOSEN」
の３社連名銘板であり、確かに「JAPAN 1958」と書かれている。

・ＤＤ４０→ＤＤ９２（新三菱）
「日本製機関車製造銘板・番号集成」では1954年（昭和29年）製造とされているが、
一部の資料では国鉄借入年と同様の1956年になっている。

・ＤＦ９０（日立）
ほとんどの資料には1956年（昭和31年）新製年とされているが、
「日本製機関車製造銘板・番号集成」では1953年（昭和28年）製造とされている。（製造番号191260-1）

＜2012･11･26追記＞
「日本製機関車製造銘板・番号集成」及び、これをほぼ踏襲する、
「レールマガジン３０１号付録ＣＤ−ＲＯＭ・機関車表 国鉄編２」も
同じように1953年（昭和28年）製造と記載されているが、
友人の情報によれば、富士製鉄納品（室蘭）DE11（1953年3月製番191070-1）
と混同されているのではないかと報告があり、「日立評論」（昭和28年5月号）に
その謎を解く紐解きが掲載されているとの事で、
製造番号の開きを考えれば、「日本製機関車製造銘板・番号集成」の誤植と考えられる。

・ＤＤ４２（日車）
この車両も製造年がいまだに各資料によってバラバラであるが、
最近まで存在した車両であったので詳しく調査されているようである。
最新情報では1955年（昭和30年）9月製造とされているが、引用元は不明である。（日車史か？）
「日本製機関車製造銘板・番号集成」では、
ＤＤ４２の国鉄借入時代（名古屋）に撮影された製造銘板の写真が掲載されており、
その楕円形銘板には昭和32年の文字があり、製造当時製番未決定とされ製番の記載はない。
鉄道雑誌やネット上では恰も、昭和30年に製造番号を付与されたように記載されているが、
常総へ納品決定の昭和33年に製造番号が与えられている。
（つまり、正式に商品として認められ、製品納入したという事。）
常総ＤＤ９０の製造銘板は長方形銘板に変えられたようだが、
その記載内容は渡辺氏も確認していないそうである。

・ＤＦ９３（日立）
この機関車の製造年は1960年ですべて一致しているのだが、
「日本製機関車製造銘板・番号集成」をほぼ踏襲する、
「レールマガジン３０１号付録ＣＤ−ＲＯＭ・機関車表 国鉄編２」によれば、
「1957年日立試作→1960年製造で書類上はこうなっているらしい」と記載されている。
ＤＦ９３の製造番号の前後が1957年製であると考えれば、これは正しいと思われる。
ＤＤ４２とは逆パターンで早めに製造番号を与えたのではないだろうか。

・付録：ＤＦ９１（�T）（日立）
台湾輸出用に製作され、短期間国鉄で試用された機関車であることはご承知の通り。
同期間に10両製作されている事はあまり知られていないようだ。（翌年にさらに2両追加製造）

総括
これらの機関車はメーカー独自の試作車両で在るがため、
正式な製造年月日そのものが存在しないかもしれない。
現に、ＤＦ４１・ＤＦ９３・ＤＤ９３は「日本製機関車製造銘板・番号集成」に、
製造年の記載はあるが、月の記載はない。
現在では製造番号で概ね製造年の特定はできるようになってきたが、
いまだに製造年が各資料において食い違っているのは、
やはり研究者が存在しないせいであろうか。
それを証明すべく、引用先の元を調査していけば、ガイドブックの先駆けでもある
「国鉄ディーゼル機関車ガイドブック・寺山巌編」にたどり着いた。
当時としてはこのような借入車についての正しい情報はなかったであろうが、
1972年（昭和47年）発行の記録が現在でもここの転載により一人歩きしているのが現状のようだ。
つい最近でも、レールマガジン３０１号・日本の機関車特集80頁の試作機の系譜図には、
ＤＦ９１（ＤＦ４０）の廃車が昭和46年となってしまっている。
21世紀も十数年経っているにもかかわらず、このような記載をされているのには、
笑い話にもならない。呆れてしまう。